Hornstull & världen

Samtidigt som Fredrik och hans grabbar sitter rådlösa utan någon tillstymmelse till avtal och håller tummarna på att Obama-Jesus ord skall ge oss ett mirakel, har en hel del ledare haft sina egna möten.

Om detta vet ni intet, då media liksom Fredrik sattsar på ett mirakel av Obama och fullständigt struntar i andra vägar till globalt samförstånd angående klimatet än att EU och USA sätter agendan för någon form av avtal som dessutom är en del av ett finansiellt räddningspaket i form av ökad konsumtion genom utsläppsrätter.

Den 17 december anordnades ett folkmöte i Valbyhallen i Köpenhamn. Detta folkmöte gästades av Hugo Chávez och Evo Morales, vilka är mest kända för att stå för allt ont i världen om vi får tro gammalmedia. Detta folkmöte kunde följas av ca 100 miljoner människor via webben.
Dessa herrar har lösningar, men dessa är inte förenliga med den marknadsekonomi som tagit oss till denna situation som vi befinner oss i och som vi nu vill skall ta oss ur detta.
Mina kära vänner, ökad konsumtion är inte lösningen eller som Hugo Chávez sa:
”If the climate were a bank, we’d have saved it already”

DN 1, 2
SVD 1, 2, 3, 4
Aftonbladet 1, 2

Igår skrev jag ett inlägg mot att Barak Obama får fredspriset, samtidigt som han utökar resurserna i de krig som USA bedriver. Jag fick flera kommentarer om att han visst var värd priset och att situationen var mer komplex än att bara avsluta dessa krig och ta hem trupperna. Jag håller med om att situationen är väldigt komplex, men knappast för de länder som drabbats av USA:s krigsmaskineri, utan för USA och dess hållning generellt. Detta är jag långt ifrån ensam om att tycka, då det inom USA finns en växande opinion mot de krig som bedriv av fler orsaker.

Jag håller verkligen med den synpunkt många av kommentatorerna utrycker om att Obama fick dessa krig överlämnade av den tidigare sittande presidenten George W Bush. Det jag menar och som bl.a. Noam Chomsky och John Pilger också utrycker, är att dessa krig som USA bedriver, och vi nu också är en del av, är ett väldigt tydligt mönster av hur USA genom bl.a. CIA har bedrivit sin utrikespolitik och manipulerat fram konflikter och starkt opinionsstöd för de krig, invasioner, statskupper etc., som de ligger bakom sedan 50-talet.

Aktiv krigsföring är inte aktivt fredsarbetet.
Krig föder nya krig, konflikter och hat.
Krig skapar inte fred, förståelse och samförstånd.

Att enskilda människor genom små grupperingar, väljer att utföra terrorhandlingar riktat mot USA, ser jag som något väldigt naturligt utifrån de facto att enskilt USA:s invasion i Irak nu uppskattas ha berövat fler än 1 000 000 människor livet. Att människor väljer att ta till terrorhandlingar då de sett civila, inklusive en stor mängd barn, skadats eller dödas genom fruktansvärda händelser, ser jag som något väldigt naturligt och absolut inte något konstigt utifrån deras maktlöshet och situation. Hämnd är, även om jag inte på något sätt försvarar det, en känsla vi alla mycket lätt kan känna.

Se nedan hur Dennis Kucinich, som är medläm av kongressen, utrycker sin åsikt om att över en miljon människor dött i ett krig som baserar sig på en lögn.

DN 1, 2
SVD 1
Aftonbladet 1, 2, 3
VK 1

Barack Obama må vara väldigt retoriskt slipad, men det innebär inte att han därför per automatik är lämpad som mottagare av Nobels fredspris, då det samtidigt var dag pågår flertalet krig som eskalerar i både skadade och döda, där USA står som avsändare.

Dessa krig har USA själva lagt grund för uppkomsten utav.
Kriget i Irak började inte den 11 september 2001.
Dåden den 11 september 2001 är däremot en tydlig konsekvens av USA:s direkta krigshandlande i dels mellanöstern, Latinamerika och Asien, men också genom sitt ekonomiska och politiska handlandet i övriga världen sedan 50-talet.

För att verkligen förstå hur USA utformat och bedrivit sin utrikespolitik och aktivt bidragit till störtande av en oerhörd mängd demokratiskt valda regeringar, och därmed tillsättandet av och bidragandet av ekonomiskt stöd till diktatorer så som Pinochet och Saddam Hussein, bör ni se John Pilgers dokumentär ” The War on Democracy”.
Vad vi måste inse är att Obama inte, som de 75 miljoner dollarna hans kampagn kostade och försöker påstå, bär och vårdar Martin Luther Kings arv, utan istället bär arvet av George W Bush och ett utökat krigsförande mot de som inte vill se den förändring i världen, från en demokrati till ett styre där företagandet sätter agendan, som just nu aktivt drivs. En politik där var människa är en företagsplan och en möjlig kund och konsument, istället för en individ med drömmar och hopp och värdighet.

Detta är inte Demokrati och absolut inte hopp om en fredligare värld

DN 1, 2
SVD 1, 2
Aftonbladet 1, 2, 3
Expressen 1, 2

30 000 nya soldater och Nobels fredspris…
Jag väljer att publicera ett gammalt inlägg som jag skrev om vår roll i Afghanistan den 22 September i år.

Vi är gärna med och deltar i det illegala kriget i Afghanistan och Irak, men vägrar ta konsekvenserna av att hjälpa de människor vi försätter i nöd utifrån detta. Allt fler människor tvingas fly från dessa krigsdrabbade områden och vi i EU har absolut ingen avsikt att hjälpa dessa människor till vare sig uppehållstillstånd eller annan hjälp under den tid vi ockuperar deras länder likt korstågsriddare.

Genom den ockupation som väst genomför på länder som Irak och Afghanistan, kommer vi aldrig se en förbättring vare sig för de människor som lever i dessa länder eller de människor som flytt. Vi kommer inte heller få uppleva det uttalade grundsyftet till ockupationen, att tillfångata Usama Bin Ladin och ställa han inför rätta.
Det är hög tid till att omdefiniera och rannsaka de samma orsakerna till varför vi befinner oss i och parasiterar på dessa länders resurser.

Orsakerna heter inte terrorism utan stavas olja och gas.

Tio anledningar till varför vi inte skall vara i Afghanistan:

1. Liksom Irak, är detta ett olagligt krig.
Enligt folkrättsexperter är invasionen och den pågående ockupationen av Afghanistan lika olagligt som den amerikanska närvaron i Irak. Enligt FN får endast våld mot ett annat land används i självförsvar eller efter att ha godkänts av FN:s säkerhetsråd. Efter attentaten den 11 september 2001 försökte dåvarande USA:s president, George W Bush, få ett bemyndigande från FN:s säkerhetsråd, att använda militära medel i Afghanistan. FN godkände aldrig millitärt ingripande genom de svarsresolutioner 1368 och 1373, utan godkände en kriminalisering och ett förebyggande arbete för att förhindra terrorism. I motsats till den allmänna uppfattningen, genomförde Bushadministrationen en öppen militär operation i Afghanistan utan någon rättslig grund för detta. Vår närvaro i detta krig liksom alla övriga nationers närvaro, bygger på dessa olagliga och felaktiga grunder.

”The invasion of Afghanistan was not legitimate self-defense under article 51 of the UN charter because the attacks on September 11, 2001 were criminal attacks, not ”armed attacks” by another country. Afghanistan did not attack the United States. In fact, 15 of the 19 hijackers came from Saudi Arabia.”
—Marjorie Cohn, president of the National Lawyers Guild

2. Militär är ingen lösning på terrorismen.
Det finns ingen militär lösning på terrorismen. Detta beror på att ”terrorism” är en taktik som inte är bundet till någon specifik plats. Genom att fortsätta att ha denna tändigt gäckande ”terrorist” som fiende, har USA har fört ett krig som det inte går att se ett slut på i Afghanistan. Denna ockupation väst bedriver öppnar för det missnöje som ger upphov till ”terrorismen” i första hand

Om USA och dess allierade i Nato verkligen menar allvar med att minska hotet från terrorismen och att hjälpa människorna i Afghanistan att kunna bygga upp ett bättre samhälle måste det finnas ett engagemang för att bygga en fungerande infrastruktur och inte förstöra den som vi gör just nu. Medellivslängden i Afghanistan är 43 år. Om de miljarder som spenderas på död och förstörelse istället avsatts för att bygga medicinska kliniker, skolor, bygga gemenskap och stödja små företag och jordbrukare, skulle livskvaliteten i Afghanistan öka enormt på kort tid. Talibanerna och de lokala krigsherrarna ses av många afghaner som en sista utväg i dagens läge och skulle då snabbt förlora mycket av sitt stöd.

“The solution is political, not military. And it lies in the region, not in Washington or Brussels.”
—Tariq Ali, author

3. De ekonomiska medel som används för krig av USA behövs i USA.
President Obama har ärvt en stor global finanskris, den värsta sedan andra världskriget. Arbetslösheten är den högsta sedan regeringen började dokumentera den 1976. Tiotals miljoner arbetare lever i daglig rädsla för att bli den nästa att sägas upp. Två och en halv miljon hushåll beräknas att tvångssäljas enbart under 2009, då människor saknar medel att kunna försörja sig med.

Den amerikanska regeringen slänger miljarder och åter miljarder dollar i havet genom de krig som de utkämpar utomlands, stället för att ta han om problemen på sin egen bakgård. Hittills har kongressen tilldelat 915 miljarder dollar i krigen i Irak (687 miljarder dollar) och Afghanistan (228 miljarder dollar).

Detta belopp omfattar inte kostnaden av lånen som USA tvingas ta för att betala för krigen, inte förlorad produktivitet, inte de högre oljepriser som detta medför och inte kostnaderna för sjukvården av de soldater som skadas. Om vi skulle inkludera dessa relativa kostnader skulle den totala kostnaden 2009 för Afghanistan enbart landa på 864 miljarder dollar och för båda dessa krig bli 2.17 trillioner dollar.

På vår nuvarande kurs, kommer USA att inom några år, spenderar ca 3.4 trillioner dollar per, till en kostnad av 11 000 dollar per person och år för varje medborgare i USA.

4. Antalet civila dödsoffer är inte godtagbara.
Sedan Gulfkriget, har de amerikanska medierna tillbringade en oändlig tid med att skriva om ”smarta bomber” och ”precisionsrobotar” när man diskuterar kriget. Samma hype tillämpas nu av media på den amerikanska militärens användning av obemannade system (UAS:s) för att attackera mål i Afghanistan genom det Cessnastora flygplanet och de större och mera tungt beväpnade ”Reapers”. Dessa obemannade flygvapen kontrolleras och styrs vanligen från flygbaser i USA.

Löftet av militären är att dessa vapen kommer att minimera civila dödsoffer i krigsområden. Verkligheten är den att civila offer steg 40% under 2008 enligt en FN-rapport. Civila dödsoffer i Afghanistan av USA- och Natoflyganfall tredubblades nästan från 2006 till 2007, enligt ”September 2008” rapporten från Human Rights Watch. Den 4 maj 2009 dödades mer än hundra civila av ett amerikanskt flyganfall i provinsen Farah. Nyligen medgav den amerikanska militären detta som ett misstag, men attacker fortsätter med dessa obemannade farkoster.

”As the conflict has intensified, it is taking an increasingly heavy toll on civilians.”
—U.N. Report by The Campaign for Innocent Victims in Conflict (CIVIC), February 2009

”“Five years on, six years on, definitely, very clearly, [The Afghan people] cannot comprehend as to why there is still a need for air power.”
—Afghan President Hamid Karzai, 60 Minutes interview. October 28, 2007

5. Kriget är inte bra för kvinnor i Afghanistan.
Något som konstant påtalats är att den ursprungliga invasionen, fortsatt närvaro och upptrappning av utländska trupper i Afghanistan behövs för att skydda Afghanska kvinnor och flickor. Trotts denna ockupation som skall utgöra ett skydd, har kvinnorna i Afghanistan uthärda förtryck och misshandel i händerna på talibanerna, den nuvarande regeringen, och utländska ockupanterna.

Kvinnor har fått sina familjer sönderslitna av krig och har själva blivit offer för det pågående millitära våld som existerar. USA har gjort sig skyldig till att beväpna krigsherrar och beväpna milis i kampen mot talibanerna vilket bidragit till de instabila förhållanden som föder våld mot kvinnor och barn. Den ökade närvaron av utländska trupper har orsakat att sexhandel av unga flickor, prostitution och våldtäkter stigit skyhögt.

Samtidigt stödjer USA hycklande regimer som Saudiarabien, Egypten och Qatar som har liknande repressiv politik mot kvinnor som det förtryck som existerar i Afghanistan.

“Self-immolation, rape and abduction of women and children has no parallel in the history of Afghanistan…the US government has no and will not have any genuine concern for the condition of freedom, democracy and women’s rights in Afghanistan.”
—Revolutionary Women of Afghanistan. October 7, 2008 statement

“It’s doubtful whether America’s foreign policy has ever had the welfare of Afghan women at heart… In most parts of the world, highly militarized societies in almost every instance lead to bad results for women. The security of women is not improved and in many instances it actually becomes worse.”
—Kavita Ramdas, President and CEO of the Global Fund for Women

6. Ta hem trupperna NU.
Över 750 amerikanska soldater har dödats i Afghanistan hittills. Ungefär 2500 ha blivit allvarligt skadade. Olyckor har stadigt ökat sedan 2004.

I februari 2009 rapporterade den amerikanska armén, den högsta nivån av självmord bland soldater (2008), sedan de började spåra självmord av militärt anställda för 28 år sedan. I maj 2009 tog Fort Campbell det överraskande steget att stänga verksamheten under tre dagar att ta upp frågan om psykisk hälsa bland militär personal.

När soldaterna äntligen släppts från militären, är vården ofta helt otillräcklig för att hantera både de fysiska och psykiska behov som veteranerna behöver.

“There is no way I will deploy to Afghanistan. The occupation is immoral and unjust. It does not make the American people any safer. It has the opposite effect.”
—US Army Spc Victor Agosto who refused to deploy to Afghanistan in May 2009,
“Iraq Veterans Against the War calls for the immediate and unconditional withdrawal of all occupying forces in Afghanistan and reparations for the Afghan people, and supports all troops and veterans working towards those ends.”
—Iraq Veterans Against the War. March 6, 2009 resolution

7. Tortyr och kränkning av mänskliga rättigheter i Afghanistan.
Användningen av tortyr och ”förbättrade förhörsmetoder” metoder av amerikanska styrkor i Afghanistan, alla klart förbjudna enligt Genèvekonventionen, är väl dokumenterade. Mest ökända tortyrplatsen i Afghanistan, är USA Bagram Air Base.

The investigative file on Bagram…showed that the mistreatment of prisoners was routine: shackling them to the ceilings of their cells, depriving them of sleep, kicking and hitting them, sexually humiliating them and threatening them with guard dogs—the very same behavior later repeated in Iraq.
—Editorial of the New York Times. May 23, 2005

I ett av de dokumenterade fallen där en Afghansk fånge, Mr Dilawar torteras till döds av amerikanska soldater, rapporterade New York Times:

”A guard tried to force the young man to his knees. But his legs, which had been pummeled by guards for several days, could no longer bend. An interrogator told Mr. Dilawar that he could see a doctor after they finished with him. When he was finally sent back to his cell, though, the guards were instructed only to chain the prisoner back to the ceiling…It would be many months before Army investigators learned a final horrific detail: Most of the interrogators had believed Mr. Dilawar was an innocent man who simply drove his taxi past the American base at the wrong time.”

Under 2005 vittnade åtta män, vilka hålls som fångar på Guantanamobasen i Kuba, för sina advokater att ha blivit utsatta för tortyr i ett fängelse i Afghanistan vid olika perioder mellan 2002 till 2004. Fångar rapporterade att ha blivit gripna i olika länder och förda till Afghanistan där de blivit utsatta för tortyr i en sluten anläggning. I en rapport från Human Rights Watch sades att fångarna kallade platsen för ”fängelset i mörkret” och att de där blivit fastkedjad vid väggarna, berövas mat och dricksvatten samt i totalt mörker med högljudda rap eller heavy metal musik under flera veckor i taget.

Obamas proklamerande av sin avsikt att stänga Guantanamo Bayfängelset och dess roll i tortyr och kränkningar av mänskliga rättigheter har rönt stor uppmärksamhet. Dock har Bagram Air Force Base fått väldigt lite uppmärksamhet och den Amerikanska regeringen har inte någon avsikt att stänga den inom det snaraste.

”No one, no matter their alleged crime, should be held in secret prisons or subjected to torture.”—John Sifton, Human Rights Watch

8. Klimatförändring och resurs krig
Med klimatförändringarna som ett av de allvarligaste problemen för vår planet, vilket kommer bidra till en ökad frekvens av översvämningar, svält och torka, kommer inte krig över jordens resurser att lösa dessa frågor utan snarare ytterligare polarisera världens folk.

”Iraq Veterans Against the War” har kartlagt kriget i Afghanistan och dess strategiska betydelse för USAs kontroll av denna resursrika regionen. Deras slutsatts är: ”ett primärt motiv för den långvariga ockupationen av Afghanistan är konkurrensen mellan USA, Ryssland och Kina för kontroll av olja och gasfyndigheter i Centralasien och Kaspiska havet. ”

Forskarna kan se tydliga samband mellan jordens klimatförändringar de senaste 500 åren och sambandet med de konflikter som uppkommit och kan se ett nära samband mellan dessa. Många experter förutspår att dagens klimattrender återigen kommer leda till en utbredd oro och konflikter i en nära framtid gällande jordens resurser.
Trotts detta spenderar USA enkom 3.4 triljoner dollar vilket direkt bidrar till ökade oroligheterna istället för att försöka hitta lösningar.

“The US military is the largest single consumer of petroleum in the country, so as the military grows, so does addiction to fossil fuels.”
—No War No Warming network

9. Krig destabiliserar Afghanistan och regionen
Enligt FN:s flyktingorgan UNHCR har 2,1 miljoner afghanska flyktingar rapporterats söka asyl i 72 länder, vilket gör Afghanistan till det största ursprungslandet för flyktingar. Det finns över 900 000 människor på flykt internt inom Afghanistan också. Totalt representerar dessa två siffror cirka 10 % av hela befolkningen. Dåliga förhållanden och brist på förvärvsarbete tvingar många afghaner att flytta till Iran eller Pakistan för att söka arbete.

Politisk instabilitet och fördrivning av civilbefolkningen förvärras av den amerikanska och vår närvaro i Afghanistan och Mellanöstern. De faktiska medel som satsas på återuppbyggnad är knappa och otillräckliga. RAND Corporation, en amerikansk statligt finansierade tankesmedjan, uppskattar att 100 dollar per capita är det minimum som krävs för att stabilisera ett land som präglats av krig. Afghanistan fick endast $ 57 per capita under de viktigaste åren 2001-2003.

USA både stödde och hjälpte till att utveckla motstånd mot den sovjetiska invasionen av Afghanistan under 80-talet genom finansiering av träningsläger för de nuvarande inhemska Afghanska förtryckare och krigsherrar. USA stödde också utvecklingen av vallmo handel som en resurs för att hålla dessa krigsherrar finansierade. Att stödja den afghanska regeringen i Karzai idag, bidrar endast till att gen en grupp krigsherrar makten över en annan grupp krigsherrar. Detta har alltid varit USA:s strategi för denna region.

Invasionen av Afghanistan har ökat den totala instabiliteten i Mellanöstern, med ökad instabillitet mellan USA och Iransamt ökad militarisering av den pakistanska gränsen.

“Afghanistan has seen wave after wave of its citizens leave over the decades, fleeing the successive wars and conflicts in the country. Many had returned following the fall of the Taliban, but now economic and climatic conditions are forcing them to depart again.”
—Shah Reza Munshizada, Institute for War and Peace Reporting

10. Respektera Afghanskt självbestämmande, nej till global militär intervention.
Det råder bred enighet om att när det kommer till verklig stabilitet i ett land så måste befolkningen ges tillräckliga resurser och har en hög tillförlitlighet i systemet. Denna formel kan inte påtvingas ett land av en främmande ockupationsmakt. Afghanistans folk måste ha rätt till självbestämmande och vara fria att skapa ett samhälle på dess egna villkor. Kriget i Afghanistan är en del av den trend av oönskad global militärt ingripande från USA.

Även de som har som vart med och format dagens situation ser grundläggande brister och risker för det Amerikanska imperiet. Milton Beardon, tidigare CIA-chef i Pakistan mellan åren 1986 och 1989, skrev år 2001 angående det då begynnande krig av USA i Afghanistan: The first engagement in the new war on terrorism—with Osama bin Ladin in Afghanistan—poses severe challenges for the United States. Rooting out bin Ladin’s network will require military success in a country that the Soviet Union could not conquer in ten years of trying, as well as support from unstable surrounding nations. Washington may be tempted to try to oust the Taliban regime, but doing so could rekindle Afghanistan’s brutal civil war. The United States must proceed with caution—or end up on the ash heap of Afghan history.” Åtta år senare, verkar denna förutsägelse för USA vara en verklighet.

“By resisting the war and occupation of Afghanistan, we create the opportunity for a national dialogue on the role of militarism in shaping US foreign policy. Without that, we will be marching for peace for eternity.”
—Judith Le Blanc, United for Peace and Justice Organizing Coordinator

Fotnoter listade i nummerordning:
#1 “Afghanistan: The Other Illegal War” by Marjorie Cohn, AlterNet 8/1/08 * #2 “Afganistan: Mirage of the Good War” by Tariq Ali, The New Left Review March-April 08 edition * “Needles and Haystacks” by Tom Hayden 1/6/09 * #3 “US Military Exceeds Recruitment Targets as Economic Downturn Worsens” by UK Guardian 1/19/09 * “Will Obama Exploit the Unemployed as Recruits for a Ramped Up War in Afghanistan” by Paul Craig Roberts, Counterpunch 2/11/09 * “War is Very Expensive” by Spencer Ackerman, Washington Independent 2/23/09 * National Priorities Project’s “Cost of War” website * Center for Defense Information website * Center for Responsible Lending, revised projected 2009 foreclosures * #4 “UN: Afghan Civilian Deaths Rose 40 Percent in 2008” by Jason Straziuso, Associated Press 2/17/09 * “Troops in Contact: Airstrikes and Civilian Deaths in Afghanistan” by Human Rights Watch September 2008 * “US Broke Bombing Rules in Afghanistan” by Associated Press 6/4/09 * #5 “Helping Afghan Women and Girls” by Katrina vanden Heuvel with Katrina Ramdas, Common Dreams 2/13/09 * Revolutionary Association of the Women of Afghanistan statement 10/7/08 * #6 “Army To Report Record Number of Suicides” by CNN 1/29/09 * “Army Post Shuts Down for Anti Suicide Event” by CNN 5/27/09 * “There’s No Way I’m Going to Deploy to Afghanistan” by Dahr Jamail, Interpress Service 5/26/09 * #7 Editorial of the New York Times 5/23/05 * “Rights Group Reports Afghanistan Torture” by Carlotta Gail, The New York Times 12/19/05 * “In U.S. Report, Brutal Details of 2 Afghan Inmates’ Deaths” by Tim Golden, The New York Times 5/20/05 * #8 “Document Says Oil Chiefs Met With Cheney Task Force” by Dana Milbank and Justin Blum, Washington Post 11/15/05 * No War No Warming website * “War has historic links to global climate change” by Catherine Brahic, New Scientist 11/19/07 * #9 “Needles and Haystacks” by Tom Hayden 1/6/09 * “As Thousands of Afghans Leave Their Country, Many Head for Iran” by Shah Reza Munshizada, Institute for War and Peace Reporting 1/13/09 * “Is Afghanistan a Narco-State?” by Thomas Schweich, The New York Times 2/27/08 * The CIA World Fact Book website * #10 ingen

DN 1
SVD 1, 2, 3
Aftonbladet 1, 2
Expressen 1

Igår postade jag en serie av foton. Dessa foton visar ett extremt förorenat Kina som inga Köpenhamnsavtal i världen kommer kunna råda bot på. Fotona var tagna av Lu Guang och nedan är en intervju med honom där han delar sina tankar om människorna som lever i dessa förorenade områden och deras tankar.

Intervjun var först publicerad på NetEase och den översatta versionen här.

NetEase: Where did you get the funding for your project?

Lu Guang: They were my savings. I am different from other people, I make 50,0000 and fell it’s enough, other people make 100,000, 1,000,000 still don’t feel enough, and still continue to make more money. But my thinking is different from other people, I wish my life to be simpler, for example yesterday I could have flown back, how much would it have been? 690. How much was it taking the train? 210 yuan for the whole night, for sure I chose the train. Considering my health, I should have taken the plane, but I don’t have that much money. I must save money when I can. For example, other people stayed at hotels that cost 200, 300, 500 (yuan), the hotels I stayed at were all under 100 (yuan).

NetEase: How did you find and choose the locations of your photos?

Lu Guang: The information was all provided by friends.

NetEase: There are many polluted places, how do you choose the order of your visits?

Lu Guang: Continuously travel and constantly work. Every place I went, there were always friends helping me, I gave my phone number to him, he also gave me his. Whenever something happened over there, he would call me, and I would go over there right the way. Of course there were times I couldn’t make it over there.

NetEase: You said you ate and lived with the villagers, what were most of the reactions of the villagers living in polluted villages when talking about pollution?

Lu Guang: Whenever talking about pollution, they would become very talkative.

NetEase: They want to tell you things?

Lu Guang: Yes, including “Hong River flows through here, 20 years ago the river was very nice, there were fishes, we all bathed in the river, and used water to irrigate wheat, but now we cannot do that anymore. And for so many years we have talked about it many times. We reported to the government, but nothing was ever resolved. Therefore we are now numb and don’t want to complain it anymore.” They were very miserable.

NetEase: The places you shot at where you think the pollution was very serious, how did the villagers see the pollution in their lives? Did they feel the pollution was very serious and threatening their lives or (that the polluting industries) driving the local economic development was more important?

Lu Guang: In fact, there is no economic development for them, it only brought them destructions. Back then they had fertile fields. There were many water conservancy facilities built in the 70’s, all were every good, used to irrigate the fields. But now, pollution came and the water could not be used to irrigate the fields anymore. After a long time, now all the water conservancy facilities are wastes. The polluted water has led to contamination of the underground water. All their drinking water is underground water, water in the wells or from the water tower. Water from water tower flows straight to their homes, unlike us, the tap water we drink is already processed. Drinking this kind of water for long time, many people got very ill. I interviewed a village 3-5 kilo-meters away from Hong River village and asked them if there were people with cancer there. They said yes, but only 1-2 in couple years, and very few. However (in Hong River Village), they have a dozen in each year. The difference is obvious from the same district.

NetEase: How did Hong River (region) village head see the water pollution in his own village?

Lu Guang: This is not their problem because it is upstream, a county, a city where people dump sewage and flow to them. What I am talking about is (Hong River region) Zhang Yu Zhuang village. The head of the village was very helpless, they repeatedly reported the issue to the town and county government, but it was never resolved. Even the county could not resolve it because the water is not dumped by them, it was another county, another city that was dumping sewage, they couldn’t do anything.

NetEase: if factories were set up in those areas, the villagers who benefit from it, for example family member works at the factory, what are their attitudes (of pollution)?

Lu Guang: The same, they are like this – happy about the economic development, but against the severe pollution. The best would be to reduce pollution and continuously develop industries. For example village has a lot of empty houses. 100 yuan for each room, rent out 3 rooms is 300 yuan. Some of them also can work at the factories, to them these increase in their income is very good. But pollution to them is, close the door then go to sleep in the room, the next morning their faces are all gray. They know if this keeps up, their lives will not be very long, very soon …

NetEase: How does the county government see the polluting?

Lu Guang: They are already numb, they cannot do anything. So many young people all have escaped and did not want to return. Young people going out to work all did not want to come back, many lived outside.

NetEase: Living in polluted areas, what specific actions reflect these villagers’ environmental awareness?

Lu Guang: The villagers have no way of protecting the environment. They are the victims, drinking contaminated water every day. They have no choice, unlike wealthy people can buy mineral water, they cannot afford it.

NetEase: What do you think the crux of pollution is? What is the root cause?

Lu Guang: The root cause of pollution is (businesses) want to get more profits, business owners want to get more profits, put aside their own moral and destroy environment. They gained more profits, and that’s it.

NetEase: Is it that they don’t have the rights to hold talks equally? The polluter and the people do not have the equal rights to communicate?

Lu Guang: Who do you talk to? They let you talk? Do you know what they see the farmers as? I should bring you to see what kind of people farmers are. I am telling you, they totally look down on the famers, the true poor people. When you go to the front line you will feel it, the local farmers are suffering in poverty. The right to talk is not for them, it is for the rich people. They (the rich) got the right to talk, not the famers.

NetEase: You took so many pictures of pollution, what do you think the best solution for pollution is?

Lu Guang: If China really wants to solve the pollution problem, I personally feel that it does not depend on a few people from Environmental Protection Administration (EPA), nor relying on the public to report. I personally think that it is a matter of law, because in China’s “Environmental Protection Law”, the maximum fine is 500,000 yuan, with no criminal responsibility. For a company with couple tens and hundreds of millions yearly profit, what is 500,000? Go ahead fine me, it’s ok, because the cost of processing sewage is not 500,000, maybe is millions, it’s ok to give you 500,000. Therefore it is useless to only impose a fine. It is necessary to hold criminal responsibility and to develop more strict laws.

As a legal representative, an owner, if strict laws target him, he will certainly care more about his business. There is no need for the EPA and supervision by the public. If companies who were found of dumping illegally or reported by someone of polluting get the prosecution sentencing, no one will dare to do it anymore. Just because our law is weak right now, the fines are no big deals to the companies. They will pay you as much fines as you want.

NetEase: Do you feel that your photographs have impacts (on people)?

Lu Guang: As for the impacts of my photographs, in fact I didn’t feel it when I was shooting them.

NetEase: Social impact.

Lu Guang: Yes, no feeling. This time I did not create the impact, it was the media. When I shot them I followed my own ideas to take the pictures, to do a good job, so that more people know the truth. What you said impact is because netizens are concerned; very concerned about the pollution issue in China, which shows that Chinese people are very concerned. (Key: I wish he know about ChinaHush and see how many people from other countries were more concerned) This is everyone’s life, environmental issues, the earth is everyone’s, is human’s therefore everyone was very concerned.

NetEase: What role do you think W. Eugene Smith Grant in Humanistic Photography played?

Lu Guang: Eugene Smith is a photographer, an American. In the 70’s he took a set of photos on the mist in Japan which changed Japanese people’s view on environmental pollution issues. In the 70’s Japan also had terrible pollution problems. Because of the social impact of this set of photos, they completely changed the Japan’s environmental pollution problems. They carried out this award, I thought maybe this set of my photos were similar to his. As for this award, I think there are 2 points. One, it recognized my work in the past years. Two, this set of photos will attract more people’s attention worldwide.

NetEase: Are you now the first person to know information on the pollution situation in the villages?

Lu Guang: Yes, my information comes very fast, because they will call me, and if I want to know information about a particular place, I can call them to find out everything. But I want to say one thing, actually the pollutions I documented was only a very small part in China. There are many places I did not discover and did not take photos of, therefore I have many work to do. Now what I did was three rivers, Huai River, the Yangtze River and Yellow river. But there are Hai River, Liao River, Songhua River, Pearl River, these four rivers also were heavily polluted, I still did not go there yet. Because the power of one person is limited, time is limited. Maybe my focus of future work will be those.

NetEase: Looking forward to more of your work.

SVD 1, 2
DN 1, 2
HD 1
GP 1

Att få den stora massan att bli upprörda och göra uppror med påhittade fakta, är något som tidigare fungerat och nu uppenbarligen fungerar igen.
Det är ett massivt pådrag i USA från högermedia när det kommer till att påvisa hur fruktansvärt Obamas hälsoreform är och vilket enormt folkligt motstånd förslaget har.
Nu är det ju inte så att alla dessa Amerikanska medborgare en dag satt hemma och simultant tänkte ”Vad i helvete! Skall vi göra om systemet så att de privata försäkringsbolagen tjänar mindre pengar och fler människor skall få rätt till vård! Aldrig!”
För sanningen är den att det i USA finns 46 miljoner människor som helt står utanför möjligheten till vård om dom blir sjuka.

Men vart kommer denna rädsla ifrån om att hälsoreformen är det värsta som kan hända? Som vanligt så skriker Fox News med Glenn Beck, Bill O’Reilly och Sean Hannity högst. Deras huvudargument är ett hoppkok av lögner blandat med farhågor om att detta är ett tydligt steg mot Kommunism som statsskick. Och som vi alla vet så är kommunism och socialism en sjukdom som det inte finns något känt vaccin emot.

Det är ett skickligt konstruerat uppror av republikanerna, där de lyckats att mobilisera samtliga kanaler för att få med sig så många anhängare som möjligt. Det är kusligt likt hur en viss nationalsocialistisk herre i tyskland arbetade propagandamässigt på 30 och 40-talet.

Vi tittar lite på den stuktur denna kampagn är uppbyggd:
24 timmar om dygnet pumpar Fox News ut propaganda med fakta som är väldigt tvivelaktiga och med regisserade inslag från folkmassor etc. En av ankarna på denna kanal är Glenn Beck, som jag tidigare skrivit om, som driver sin egen kampagn 12/9.

Detta är hur Glen Beck framställer Obamas hälsoreform, också låtsasgråter han lite…ígen:

Som grund på webben i denna kampagn, mot hälsoreformen, finner vi en sida som heter Resistnet.com med den passande sloganen ”Home of the Patriotic Resistance”. Detta är en samlingsplats där du kan bli medlem på och ta del av information och utbyta tankar. Det finns en Community där du kan diskutera på. Det finns grupper du kan gå med i som ex. gruppen ”I Resist Socialism!” eller ” eller den självklara gruppen ”I resist gun control!”.

Denna sida mobiliserar också till en demonstration i Washington under namnet ” TaxPayer March” och vilket datum tror ni det kommer äga rum? Självklart är det 12/9! känns det igen från en viss kampagn som drivs av en viss tv-profil på ett visst tv-bolag?
Under rubriken om vilka som ligger bakom denna sida finner vi en organisation vid namn grassfire.org, som enligt Public Citizen drivs av en pr-byrå vid namn Shirley & Banister Public Affairs. Craig Shirley, som är ägaren av denna pr-firma, är väl anlitad av republikanerna som utöver det haft uppdrag av Fox News etc.
Det blir nu väldigt tydligt att detta är en väldigt genomtänkt kampagn då det är samme pr-kille som låg bakom den rasistiske ”Willie-kampagnen” i 1988 års val, där George H.W. Bush vann över Michael Dukakis, som ligger bakom webbsidan där Obamas jämställs med Hitlers.

Samtidigt som Amerikanarna media matas med propaganda mot hälsoreformen och propagerandet av Obama som Socialist, pågår också propageringen utanför medierna. Sedan en tid tillbaks syns denna affisch ute på gatorna. Vem som ligger bakom vet man inte, men den sänder ett tydligt budskap som kusligt sammanfaller med hur media framställer honom.

Konspiration?
Nej.

Fair & Balanced?
Nej.

DN, DN, DN, SVD, SVD

Obamaadministrationen kämpar just nu mot publiceringen av ytterligare 2 000 foton som beskrivet tortyren och de övriga kränkningar som utförts på Irakier och Afghaner . En Spansk utredning ger ytterligare en större bild över de övergrepp som skett utöver det som redan påvisats skett. Exempel på övergrepp är: Slag mot testiklarna, isolering i totalt mörker under jord i mer än tre veckor där mat och sömnrytm sätts ur spel, injicering av vad som påståts vara olika former av hundsjukdomarar.

Det är en skrämmande bild som målas upp av övergrepp och tortyr utförd av Amerikansk milltitär, på order av en högre administration. Den Spanska utredningen fokuserar för första gången på en specialenhet som kallats ”Immediate Reaction Force” eller ”Emergency Reaction Force”, förkortat IRF, som utövat väsentligt våld mot intagna på speciellt Guantanamobasen. Denna specialstyrka har vart verksam sedan basens öppnande och är, trotts Obamas order om att Guantanamobasen skall stängas, fortfarande aktiva.

Ett fall som den Spanska utredningen lyfter fram är Omar Deghayes, vars tortyr började långt innan ankomsten till Guantanamo, men intensifierades vid ankomsten till fängelset. Omar Deghayes bodde i England sedan 1986 och har bland annat studerat juridik. Han är muslim och åkte till Afghanistan 1990 och mötte sin fru som han också fick ett barn med. Efter 9/11 2001, blev han intagen i Lahore, Pakistan, där han blev utsatt för systematisk misshandel och torterad med elektricitet. Han blev sedan flyttat till Islamabad där han blev förhörd av både Engelsk och Amerikans militär. Här fortsatte tortyren.

”En dag tog de mig till ett rum som hade mycket stora ormar i glaslådor. Rummet var målat svart-vitt, och hade svagt ljus. De hotade att lämna mig där släppa lös ormarna i rummet. Påverkade mig enormt då jag tänkte att de måste haft detta rum specialgjort för detta ändamål.”

Deghayes flyttades slutligen till Bagram Air Base i Afghanistan, där han misshandlades och hölls naken, som en del av förnedring på grund av sin religion. Amerikansk personal placerade också Deghayes inne i en sluten låda som hade begränsat med lufttillförsel.
När Deghayes slutligen anlände till Guantánamo i september 2002, blev han själv föremål för IRF. IRF-teamet sprayade Deghayes med tårgas utan att sedan få medicinsk vår, vilket har resulterat i förlorad syn på höger öga.

”De höll ner honom samtidigt som dom höll båda ögonen öppna och sprayade rakt in i hanns ögon, efter det tog dom en handduk som var dränkt med pepparspray och gnuggade det in i ögonen.

Han är numera totalt blind på det högra ögat som en kombination av denna behandling och att en av från IRF samtidigt tryckte sitt lillfinger djupt in i det ögat.

Deghayes behandling av IRF team, avspeglas i flera andra släppta fångars vittnesmål.
David Hicks, en australisk medborgare sade i en edsvuren utsaga:

”I have witnessed the activities of the [IRF], which consists of a squad of soldiers that enter a detainee’s cell and brutalize him with the aid of an attack dog”

Binyam Mohamed, som släpptes i februari, har också beskrivit en IRF händelse:

”They nearly broke my back. The guy on top was twisting me one way, the guys on my legs the other. They marched me out of the cell to the fingerprint room, still cuffed. I clenched my fists behind me so they couldn’t take [finger]prints, so they tried to take them by force. The guy at my head sticks his fingers up my nose and wrenches my head back, jerking it around by the nostrils. Then he put his fingers in my eyes. It felt as if he was trying to gouge them out. Another guy was punching my ribs, and another was squeezing my testicles. Finally, I couldn’t take it any more. I let them take the prints.”

En rapport av den brittiska mäniskorättsadvokaten Gareth Peirce, dokumenteras ett övergrepp på den bahrainska medborgare, Jumah al Dousari, utfört av IRF. Dousari påstås ha förolämpat en kvinnlig soldat. En annan fånge som bevittnade händelsen beskrivs vad som hände:

”There were usually five people on an ERF team. On this occasion there were eight of them. When Jumah saw them coming, he realized something was wrong and was lying on the floor with his head in his hands. If you’re on the floor with your hands on your head, then you would hope that all they would do would be to come in and put the chains on you. That is what they’re supposed to do.
The first man is meant to go in with a shield. On this occasion, the man with the shield threw the shield away, took his helmet off, when the door was unlocked ran in and did a knee drop onto Jumah’s back just between his shoulder blades with his full weight. He must have been about 240 pounds in weight.
His name was Smith. He was a sergeant E-5. Once he had done that, the others came in and were punching and kicking Jumah. While they were doing that the female officer then came in and was kicking his stomach. Jumah had had an operation and had metal rods in his stomach clamped together in the operation.
The officer Smith was the MP sergeant who was punching him. He grabbed his head with one hand and with the other hand punched him repeatedly in the face. His nose was broken. He pushed his face, and he smashed it into the concrete floor. All of this should be on video. There was blood everywhere. When they took him out, they hosed the cell down and the water ran red with blood. We all saw it.”

Tvångsmatning var en annan form av tortyr, där IRF var de som utförde tvångsmatningen.
Deghayes var bland de hungerstrejkande och skriver i ett brev: ”Jag är långsamt döende i isoleringscell fängelsecell, jag har inga rättigheter eller något hopp. Så varför inte ta mitt öde i mina egna händer och dö för en princip?”

Julia Tarver, beskriver hur en av hennes klienter, Yousef al-Shehri, blev tvångsmatad genom att en sond blev nerförd i magen:

”one [IRF member] holding his chin while the other held him back by his hair, and a medical staff member forcibly inserted the tube in his nose and down his throat” and into his stomach. ”No anesthesia or sedative was provided to alleviate the obvious trauma of the procedure.” Tarver said this method caused al-Shehri and others to vomit ”substantial amounts of blood.”

Om detta var smärtsamt, så var bortagandet av sonden outhärdligt:

”Nasal gastric (NG) tubes [were removed] by placing a foot on one end of the tube and yanking the detainee’s head back by his hair, causing the tube to be painfully ejected from the detainee’s nose. Then, in front of the Guantanamo physicians … the guards took NG tubes from one detainee, and with no sanitization whatsoever, reinserted it into the nose of a different detainee. When these tubes were reinserted, the detainees could see the blood and stomach bile from the other detainees remaining on the tubes.” Medical staff, according to Tarver, made no effort to intervene. This was one of many incidents where IRF teams facilitated such force-feeding.

Dessa incidenter är endast ett fåtal av alla fall som beskriver hur IRF agerar mot internet på bl.a. Guantanamo och trotts att Obama lovat att stänga lägret, rapporteras det fortfarande om övergrepp.
Jag hoppas att vanlig media kommer uppmärksamma detta och följa den Spanska undersökningen… Det var nog bara en önskedröm.
Följ det här i stället:
Antiwar.com
Alternet
Real news
Democracy now
Sprword.com

Nedan är hämtat här ifrån.
Sprid vidare.

Five Things You Should Know About the Torture Memos

No. 1. I have read the 175 pages of legal memoranda (”the memos”) that the Department of Justice (DoJ) released last week. They consist of letters written by Bush DoJ officials to the Deputy General Counsel of the CIA concerning the techniques that may be used by American intelligence agents when interrogating “high value” detainees at facilities outside the U.S. The memos describe in vivid, gut-wrenching detail the procedures that the CIA apparently inquired about. The memos then proceed to authorize every procedure asked about, and to commend the CIA for taking the time to ask.

No. 2. In the process of explaining to the CIA Deputy General Counsel just what his folks could do in order to extract information from uncooperative detainees, it is immediately apparent that the writers of the memos are attempting to find snippets of language from other memoranda that they or their colleagues have prepared and from unrelated judicial opinions that justify everything that the CIA wants to do.

“This is not rocket science and it is not art. Everyone knows torture when they see it.”

The bias in favor of permitting torture may easily be concluded from a footnote in one of the memos. In that footnote, the author, now-federal judge Jay Bybee, declines to characterize such notorious medieval torture techniques as the thumbscrew and the rack as “torture.” With that incredible mindset, he proceeds to do his Orwellian best to define away such terms as “pain,” “suffering,” and “inhumane” in such a way as to require that the interrogators produce near death experiences in order to have their behavior come under the proscriptions of the federal statute prohibiting torture, and the Convention (treaty) Against Torture, which was negotiated by and signed in behalf of the U.S. by President George H.W. Bush.

No. 3. The logic in the memos is simple: The government may utilize the ten procedures inquired about (all of which were publicly known except confinement on a coffin, bound and gagged, and in the presence of insects), so long as no one dies or comes close to death. This conclusion is startling in the case of walling (banging a detainee’s head against a solid but moveable wall) and waterboarding (near drowning) since the federal government’s own physicians, cited in the memos themselves, have concluded that both techniques are always a near occasion of death. The conclusion is also startling since it fails to account for numerous federal and state prosecutions, and prosecutions in Thailand — where these torture sessions apparently occurred — that have defined torture according to its generally accepted meaning:

“Any intentionally inflicted cruel or inhumane or degrading treatment, unauthorized by a court of law, perpetrated for the punishment of the victim, to extract statements from the victim, or to gratify the perpetrator.”

This universally-accepted definition makes no reference and has no condition that anything goes short of a near occasion of death.

No. 4. The memos also fail to account for the Geneva Conventions, which the U.S. Supreme Court has ruled govern American treatment of all foreign detainees, lawful or unlawful. The third of those conventions PROHIBITS TOUCHING the detainee in any way, other than for the purpose of moving him from place to place, if he refuses to go voluntarily and when told to do so.

No. 5. The memos place Attorney General Holder, who argued for their release, in an untenable situation. He has stated under oath, at his confirmation hearings, that waterboarding is torture and torture is prohibited by numerous federal laws. He has also taken an oath to uphold all federal laws, not just those that are politically expedient from time to time. He is correct and he must do his moral and legal duty to reject any Nuremberg defense. This is not rocket science and it is not art. Everyone knows torture when they see it; and no amount of twisted logic can detract from its illegal horror, its moral antipathy, and its attack at core American values

Återigen kommer vi få uppleva människor som överhuvudtaget inte kommer att ta sitt ansvar för det de en gång har gjort eller sanktionerat. De som tidigare skrek högst för att tortyr skall få användas, kommer nu skylla ifrån sig och som så mänga andra gjort genom historien, säga ”jag lydde bara order och mitt land…”.
Se Pepe Escobars reflektion, från Real News, över Obamas offentliggörande av Bushadministrationens memos angående tortyr som förhörsmetod.

”Vi har gått igenom ett mörkt och smärtsamt kapitel i vår historia, men i en tid av stora utmaningar och oroande splittring tjänar vi ingenting på att lägga tid och energi på att skuldbelägga människor för det som varit.”

Detta säger USA:s president Barak Obama angående de rapporter som blivit släppta rörande CIA:s systematiskt brutala förhörsmetoder som bl.a. inkluderar att släppa in Skräckinjagande insekter i fångcellerna. Upprepat kastande av interner mot cellväggarna, Slag i ansiktet. Förbud mot att sova under en hel vecka. Skrällig musik på vansinnesvolym. Instängning av fångar i små lådor. Och så det kanske allra mest ångestframkallande: skendränkning, ”waterboarding”.

Obama säger, ”Detta är ett tillfälle för reflektion, inte vedergällning. I en tid av stora utmaningar tjänar vi ingenting på att lägga tid och energi på att skuldbelägga människor för det som varit.”, och vill helst dra ett streck över det hela. Annat var det när USA satt med i ”Tokyo rättegången” efter andra världskriget och dömde Japanska officerare och ansvariga myndighetspersoner till just döden genom hängning, för att ha torterat amerikanska militärer med just metoden ”waterboarding”.

”We must protect their identities as vigilantly as they protect our security and we must provide them with the confidence that they can do their jobs.” säger Obama angående det fribrev han just get de som utfört denna tortyr och även Dick Cheney som är den ytterst ansvarige för att förekomsten och användandet av dessa metoder.
Detta blir ytterligare en incident som tydligt påminner oss om att vi inte kan lita på de myndigheter som säger sig arbeta för att skydda oss från att bli utsatta för ett övergrepp, utan själva är de som utför de absolut grövsta övergreppen på vårt liv och den frihet vi tillåts ha. För i slutändan måste vi fråga, oss utifrån den kunskap vi nu har om vår samtid, ”vilka har orsakat störst ingrepp på den personliga integriteten och min egen möjlighet att få utrycka mig och röra mig fritt i världen?” Är det ”terrorismen” som hindrar mig från att resa, utrycka mig i tal och skrift på internet och i lagliga fredliga demonstrationer för att visa min åsikt och missnöje? Eller är det lagar, myndigheter och andra övervaknings organ så som FRA, ACTA, Lissabonfördraget etc. som begränsar vår personliga frihet att få utrycka våra åsikter fritt?

För mig blir det väldigt uppenbart att hotet mot vår demokrati, frihet och integritet inte ligger hos det som blivit klassat som terrorism etc. utan hos myndigheter och företags rädsla att förlora makt och i slutändan pengar och kontroll över oss.

Nedan en video från när Christopher Hitchens från VANITY FAIR, frivilligt utsätter sig för Waterboardíng.

Låt oss sprida detta brev vidare som President Ahmadinejad har skrivit till Obama

Mr. Obama!

You are to be the president. Great turnout! I know you have had a great night. And nice speech! Although, I am not quite on the same page with you on that “we can”. I wish you really could. I read everywhere that you are the personification of Martin Luther King’s dream. Good for you and good for whoever had been waiting for this day to happen. We are happy as well. Any change in these turbulent times, any step toward’s peace, is invaluable. Just if that could be possible.

Mr. President!
Now you are going to be the president of the United States of America. The country which is to rule the world. It is none of my business what you are going to do during your presidency. I am not anti-American either. This is all none of my business. The point is, one country has the power so becomes the super power, one country does not and so becomes the weak. This is not a moral issue. This is the world of profits and I do understand that. Not that it is not a bitter fact, however. So, I do not expect you to do much in this aspect. And I do not understand why people around me are so excited (the Persian blogosphere is partying for your victory!) I know that you are becoming the president in a structured system and so there is no chance for you to assert a lot of change in the system in order to bring about a massive change [not exact translation]. I know that some of your decisions come from the party and the party is well established so change will be limited…. Let’s be realistic.

Mr. Obama!
You said that the families of the soldiers in Iraq and Afghanistan are waiting for their sons and daughters and look for the end of this crisis. You do know that many mothers and fathers have lost their kids in the war. It is a war at the end, isn’t it? When it inflicts the civilians, however, it becomes a catastrophe. You have to realize that the history and the next generations will look at this very thoroughly. Facts will not just vanish. I wouldn’t have written this letter if it was not four the 23 kids who lost their lives on the very same day that you got elected. They became victims of violence committed by soldiers from your country. I wouldn’t have written this letter if all the kids in the world had a prosperous future in front of them, as your Malia and Sasha do. I wouldn’t have written this letter if the bloodshed in Iraq did not exist. Your country is now involved in every single bloody conflict in the world. Become an advocate for peace if you seek the name of your country to be praised.

Mr. Barack Hussein Obama (and you have no idea how much your middle name is loved by [the state-run] news agencies of my country)

I watched the wedding party in Afghanistan which turned into a bloodbath and I watched President Karzai’s first request from you as a president [to reduce the air strikes]. I believed that people like you and our Khatami, who tried to be an advocate for dialogue amongst civilizations, are the minority in the world. We have to yet wait for one who does really try to do something. That’s assuming he or she is able to accomplish anything in this savage world of course.

Mr. President,
The dream of justice is very good. I do look forward to seeing how you implement your socialist ideas within the framework of the liberal democratic system which is in place in your country. John Rawls, I believe, would have had a tough time theorizing the situation. New experiences are invaluable, though. Let’s give them some room.

We all wait for you to see how you deal with all these open issues. All these unsolved challenges, the wars, the conflicts, poverty, and injustice. No one person has the power to accomplish all these and we can not expect miracles, but, who knows? Maybe change indeed is possible!

Detta klipp är från en mycket skruvad nation i väster. DEtta klipp representerar också vitigheten av att ALLA medborgare i USA går och röstar.