Självklart att Coca-cola tycker att GDA märkningen av deras produkter är både bra och till hjälp för konsumenterna. De har ju väldigt fria tyglar att bestämma hur stor en portion skall vara och påvisa att det inte finns en gnutta fett eller mättat fett. Om en person tittar som hastigast ser läsken snarare ut som en hälsoprodukt än något som har ca 8 matskedar socker i sig och fosforsyra för att dämpa sötman. 
Att sedan vara flexibla i hur mycket en portion innehåller är också en klar fördel för Coca-Cola. På en 33 cl burk anses en portion vara just 33 cl, men om du köper en 50 cl flaska är en portion helt plötsligt 25 cl.
Utöver vad som händer i din kropp när du dricker en 33 cl Coca-cola, som jag skriver om här, har Coca Cola en mycket mörk historia bakom sig.
Coca-cola var en av sponsorerna till OS i Berlin, 1936, som i efterhand snarare var ett gigantiskt pr-jippo för socialnationalismen och nazismen, där Hitler kunde visa upp sin ariska plan för världen. I varje magasin som Hitler visade sig, försökte Coca-cola få en annons på baksidan av bilden. I åtminstone ett fall, när Coca-Cola blivit anklagade för att ha annonserat i en uttalad nazistisk tidning av en annan tidning, bemötte företaget kritiken genom att anklaga den anklagade tidningen för att vara judisk, vilket skulle misskreditera denna tidning.
Efter de allierades invasion, 1941, kunde inte Coca-cola få in smakessensen från Argentina till Tyskland. Det var då Max Keith uppfann en ny läsk speciellt för nazismen och tredje riket utav ingredienser som var tillgängliga, bl.a. restprodukter från ost och syltindustrin. Man valde att kalla drycken för Fanta, efter det tyska ordet för fantasier, Fantasie. På detta sätt kunde företaget behålla marknaden och säkra oavsett krigets utgång.
Enligt Coca-Cola själva, har företaget absolut högsta etiska standard och ett utbrett samarbete med lokalbefolkningen där de har sina fabriker, men sanningen säger annat.
Företaget har blivit anklagat för att torrlägga områdena där deras fabriker ligger och tömma vattenresurserna för lokalbefolkningen. De har också blivit anklagade för att kränka arbetsrätten i bl.a. Colombia, Mexico, Turkiet, Guatemala och Ryssland.
Taking over Chiapas
Coca-Cola is positioning itself to take control of the water resources of the war-torn Mexican state of Chiapas, say local activists, who complain that the company has pressured local government officials into using preferential zoning laws to allow the privatisation of water resources.2 Chiapas is rich in water, yet local communities have protested at being denied access to it.
The Chiapas-based Centre for Economic and Political Investigations of Community Action (CIEPAC) claims that the Mexican government under Vicente Fox – himself a former President of Coca-Cola Mexico – has given the company concessions to exploit community water resources.
Campaigners from around the world have also expressed concern that Coca-Cola is one of the main sponsors of the World Water Forum in Mexico City in March 2006.
Ovan är endast ett exempel som framkommer utifrån War on wants alternativa Coca-cola rapport som de gav ut 2006.
Samtidigt lägger företaget ner närmare 2 miljarder dollar om året på marknadsföring för att ytterligare erövra marknadsandelar, men lika mycket för att marknadsföra sig som ett företag som tar stort socialt ansvar. Coca-cola är huvudsponsor till några av världens största idrottsevents, så som World Cup och vinter OS, Men även inom idrotten har deras rykte fått sig törnar som exempel under World Cup 2002, då ”Clean Clothes Campaign”, avslöjade att företaget använde sig av barnarbetare i Pakistan för att sy upp Coca-cola fotbollar.
Detta är endast en droppe i havet av olika oetiska handlingar som Coca-cola har begått och jag kommer säkert ha anledning till att återkomma med ett inlägg om hur företaget riktar sig mot barn med sin marknadsföring och har monopol på att ha dryckesmaskiner i Amerikanska skolor.
Under tiden, Undvik Coca-cola och köp det rättvisemärkta Colan som heter Ubunto.
